回顾当前国内CDN市场发展状况，可以说市场品牌众多，玩家背景复杂而多元，市场既有上市超过十年的传统CDN厂商，也有近几年来才杀入CDN市场的后来者;既有BAT互联网巨头的身影，也不乏在CDN领域技术方面的创新者。

面对激烈的竞争形势，各品牌也都使出浑身解数，利用各种概念和噱头来推广自己的产品。那么，对于用户而言，如何才能在选择多样化的市场上，寻得适合自己的CDN加速服务呢?

尽管实践始终是评判一件工具性能、质量优劣的试金石，但对于用户来说问题在于：是否愿意为这么多的品牌测试而付出足够的时间成本?事实上，尤其是在各类云应用竞争激烈的今天，很多应用的市场窗口期非常短暂，对市场上所有CDN产品进行逐一测试的想法显然并不现实。

笔者对比了市面上五款相关产品，试图从决定CDN加速服务性能存在的关键性指标中找到答案，为用户安装一双穿越市场迷雾的“火眼金睛”。

解读三大CDN应用场景特点

CDN加速服务的运作原理其实并不复杂，它是通过在网络各处放置节点服务器，构建一个智能虚拟网络，从而避开影响数据传输速度和稳定性的瓶颈环节，实现内容数据更快、更稳定的传输。

一款性能优异的CDN，能够实时地根据网络流量和各节点的连接、负载状况以及到用户的距离和响应时间等综合信息，将用户的请求重新导向离用户最近的服务节点上。使用户可就近取得所需内容数据，缓解网络拥挤的状况，提高用户访问网站的响应速度。

在了解了CDN的基本运作原理后，下面我们来分析一下在三种常用应用场景下，其对CDN加速服务有哪些需求。

一、直播

直播是一个具有较强实时性的流媒体传输过程，它要求CDN加速服务在直播过程中必须要稳定、可靠。尤其对“首屏打开时间”、“延时”和“卡顿率”提出了较高的要求。

其次，视频直播还具有峰值时段集中、高并发等特点，因此，其要求CDN加速服务必须为高并发时段留出充足的带宽冗余空间。

而随着近年来移动端的兴起，其对于移动端的优化以及多设备适应、户外弱网加速也提出了较高的要求。

二、点播

在点播场景下，其对流媒体数据下行传输的带宽速率、稳定性的要求同样很高。

与直播场景不同之处就在于，点播的峰值时段相对固定，所以一般无需担心突如其来的高并发;但其对于“首屏播放时间”和“卡顿率”要求较高，尤其是针对高清视频的这些播放指标。另外，在安全性上，还比较注重防劫持、防盗链等。

三、下载

在下载场景中，CDN加速分发的对象种类不仅包含动态资源，也包含大量的静态的资源，其突出特点是对下载速度要求很高。此外，下载场景对高并发也存在需求，需要为此留下冗余带宽空间。

总体而言，带宽速度、流畅度、稳定性、时延、高并发应对能力都是评价CDN加速的重要指标。具体到可以量化的数据指标可表现在：节点数量、带宽储备、首屏打开时间、直播延时、卡顿率以及流畅度等。

五大CDN厂商产品技术对比

我们选取了五个典型的CDN厂商，结合公开资料来看看他们的几大核心指标：

首先，作为内容分发网络，网络节点数量和带宽总量是在CDN加速服务对比中的两个绕不开的关键指标。

在直播和点播等实际应用场景中，上下行带宽速率、流畅度、稳定性、时延、高并发应对能力等指标，在很大程度上都与CDN加速服务的整体带宽资源总量和节点数量紧密相关。

在这方面，节点数量越多，带宽资源总量越大，其数据传输速率、稳定性等指标就会越好，数据传输加速性能就越高，反之亦然。

一、基础能力对比

在带宽资源总量上，阿里云CDN、网宿CDN和星域CDN分别以45T、12T和10T占据第一、第二和第三的位置。

而在节点数量上，星域CDN以30万+(400+骨干节点和30万+家庭节点)的节点总量，远超其它四大品牌，占据了第一的位置。

CDN节点的数量和质量在很大程度上决定了用户的体验，广泛且均匀分布的节点数量可以避开骨干网络的拥堵，同时结合调度和传输技术的优化，在进行网络加速时就越容易找到离用户最近和最优的服务节点，加速效果就越好。

二、直播场景对比

三、点播场景对比

从直播和点播这两大典型场景的性能指标来看，基础的节点数量和技术优化等能力对于最终的产品性能有较大的影响，这也就不难解释为什么星域CDN在技术指标和价格上都有明显优势。

节点建设方式决定弯道超车

众所周知，目前从市场上的CDN厂商的类型来看，大体可分为三大类：

第一类是传统CDN，例如此次对比的网宿CDN就属于传统CDN;第二类为云服务商，此次对比的阿里云CDN和又拍云CDN都属于该类;第三类则是创新型CDN服务商。

从这三大类CDN厂商的技术指标来看，一个很重要的方面是表现在建立节点的方式存在非常大的不同。

通常，传统CDN和云服务商会采购大型的IDC服务器来建立骨干节点，但这种建设方式会受制于高昂的建设运营成本，其CDN节点数量一般都局限在数百个的量级水平，比如传统型CDN网宿和云服务商CDN阿里云在国内的CDN节点数量都是700+。

那么，以星域CDN为代表的创新型专业CDN服务商，其网络节点的总量为何会远超传统CDN和云服务商，能够达到过万、十万甚至百万的量级水平?

这就不得不谈到创新型CDN的节点创建原理。应该说，星域CDN与云帆加速CDN在节点建设方式上都利用了共享经济的原理，但在具体的方式上存在很大的区别。

其中，云帆加速CDN采用的是，传统的P2P技术与骨干网节点相结合的方式。应该说用这种传统P2P技术建设节点的成本非常低，但是终端网络传输速度差、网络延迟大、卡顿率高也是现实存在的突出问题，最终也会影响到用户体验。其节点总量基本还是保持在数万的量级水平上。

而在这方面，星域CDN所采取的是基于智能硬件众筹家庭带宽的独创技术，构建了全新的内容分发网络，打破了传统的骨干网节点建设模式和传统P2P技术节点建设模式的瓶颈。

星域CDN在传统的骨干节点的基础上，还采用智能硬件——迅雷赚钱宝，将家庭节点通过智能硬件的方式部署到普通居民家庭中，将无数普通家庭闲置带宽资源进行收集处理和转化。

基于智能硬件的共享CDN有着开机时间稳定、分享更加主动的优点，因此加速性能也是稳定、高质量的;而传统的P2P所利用的用户客户端节点往往运行时间不稳定，自然加速性能也不可控，非常被动。尽管家庭节点的性能可能没有骨干节点那么强大，但在骨干节点发生拥堵的情况下，则可以释放出巨大的威力。

这就像城市主干道发生拥堵时，通过社区小路照样可以绕过拥堵而到达目的地。从这个角度来看，家庭节点起到了“提升毛细血管的传输速度”的作用，打通了CDN“最后一公里”的传输瓶颈。

值得一提的是，除了节点的量级可达到十万乃至百万的水平外，星域CDN还拥有智能调度、串行变并行的传输结构以及弱网加速等创新技术，正是在这些技术的共同作用下，星域CDN才能够在首屏打开时间、直播延时和流畅度等技术指标上占据领先地位。

尤其是凭借共享模式的技术优势，星域CDN能够大幅降低成本，售价仅为主流传统CDN价格的50%，为客户提供了更具性价比的CDN服务。

所以，与其说是其它几个品牌在综合指标上输给了星域CDN，倒不如说是其败给了“智能硬件共享模式”这一CDN技术创新上。由此可见，在CDN加速服务的世界中，真正能够拉开客户体验差距的，除了真金白银的基础设施投资外，只有技术创新这一条路可走。