工业4.0的局限性

在工业4.0概念提出之后，现在在两个方向上形成了两种趋势：

设备制造业的设备联网进而实现预测性维护和终端消费品行业的个性化定制两个趋势。

对于个性化定制而言，未来的瓶颈在于个性化定制产品的产品设计环节，而这个环节一般有两种情况：一种是生产企业的设计部门设计、另外一种是由设计公司设计。而生产企业的设计部门在企业内所占的比重很小。当设计成为瓶颈的时候，设计相关的领域必然会有一个爆发性的增长，而在这个增长之后，如果设计部门与生产部门的规模相当的话，这个企业还属于制造业(或者工业)吗?

如果设计环节是设计公司，而设计公司是服务行业。如果制造业的核心瓶颈需要服务行业来实现的话，那么是否需要用一个更大的范畴定义更合适?

对于设备制造业的预测性维护而言，设备制造商将设备卖给客户后，在客户那里安装好设备，设备开始运转之后，要保证设备的安全可靠的运行，需要为客户提供更好的服务。

早期是客户设备出现故障，派维修人员去维修的服务方式。后来设备在运行态出现故障对企业造成的损失巨大，于是企业就需要定期对设备实行预防性的维护，而在工业4.0时代，很多设备联网，将信息实时记录，可以对设备当前运行状态进行监控，根据这些运行状态数据及时了解有设备故障可能性的设备，进行维护。

根据专业的机构做专业的事的原则，设备制造业对设备最熟悉，因此预测性维护领域的设备联网信息由设备制造企业维护效果最佳。这样设备制造企业就有客户的设备运行状态信息，就存在一个矛盾：

设备是客户的;

设备的数据属于设备制造企业(或者设备制造企业可以使用设备的数据)。

所以设备制造业可能会形成另外的一个模式：生产制造企业租赁设备，而设备的所有权、维护由设备企业来管理。而这种模式需要设备制造企业有很好的现金流，这就需要与租赁公司合作，形成设备的租赁服务、设备支持服务体系。

而在生产信息透明化之后，引入供应链金融的成本很低，生产制造环节又会融合进金融服务。

生产制造企业，因为设备供应租赁化之后，其设备的比例在降低;而个性化的需求导致设计的比例在增加。因而传统制造企业的生产管理被弱化，未来制造企业可能会变成服务型企业。

因为工业4.0从概念的名字，就已经束缚了这次技术变革的影响范围，所以我一直想找一个更加适合的名字来取代工业4.0的概念，后来认为服务业革命可能会更适合一些。

而且这一轮的技术变革，还在医疗、物流等传统的服务领域产生重大变革，这些领域与工业4.0的变革模式都一致：由平台形成融合，借助大数据、人工智能创造巨大价值。

既然变化的模式都一样，为什么不用一个更加通用的概念定义呢?