近日，移动芯片老大高通正式对外展示了其首款服务器芯片，并由此引发了业内广泛关注。也许是由于高通在移动芯片市场的强势地位，有评论分析认为，高通此次进军服务器芯片市场恰逢其时，且对于目前在服务器芯片市场近乎于独舞的Intel意味着“狼”来了。事实真的如此吗?

从高通目前所处的移动芯片市场看，尽管其仍处在领先的位置，但其竞争的激烈程度要远高于其要进入的Intel所在的服务器芯片市场。

例如苹果、三星、联发科均是其强劲的对手，而服务器芯片市场之前还算得上对手的AMD早已被Intel击溃而转投了ARM阵营，但直到今天，也未见其在服务器市场有何实质性的亮眼表现。

这种不同行业竞争的程度决定了双方销售的增长、研发的投入和利润率的高低，并最终反映到未来比拼家底时谁更有底气。

例如在销售增长上，2012—2013年间，高通的销售增长还远远高于Intel，但到了2014年，二者的销售增长几乎持平;在研发投入上(占销售的百分比)，在2010—2012年间，高通一直是高于Intel的，但到2013—2014年，高通的投入已经被Intel追平。

造成这种追平的结果，一来可能是Intel加大了研发的投入，另一方面也可能是由于业绩的压力，高通减缓了在研发上的投入。例如在上个季度，高通研发支出为14.07亿美元，低于去年同期的14.29亿美元。

至于利润率，在2010—2013年间，高通的利润率始终高于Intel，但到了2014年，其利润率反而大幅低于Intel。从上述考量一个企业在其所处行业竞争力的指标看，高通的承压要远远高于Intel。

联想到高通总裁德雷克·阿伯尔(Derek Aberle)针对高通展示其首款用于服务器的芯片时所言：“在看到回报之前，可能需要多年的大笔投资，而只有少数公司有能力涉足这一市场并取得成功，高通便是其中之一。”

我们不禁怀疑，高通真的具备这样的能力吗?时机真的恰逢其时吗?

如果说上述是高通进军服务器市场直面Intel时，双方整体实力和由此可承受的压力的对比，那么具体到服务器芯片市场和产品本身又如何呢?

首先从芯片成本考虑。

有人会称，基于ARM架构的高通无论是采购的成本还是基于ARM架构服务器的使用成本(例如功耗低对于使用电量的节省等)在面对X86架构的Intel时占有一定的优势。但我们在此想说的是，由于目前在服务器(数据中心)市场，大多数公司采用的是IntelX86架构的芯片，如果企业要采用ARM架构的服务器，不仅需要投资新的服务器组件，同时还要投资端口的应用程序的体系结构，而这将使得使用ARM架构芯片服务器成本的优势大打折扣。

对此，拥有全球部分规模较大数据中心的亚马逊网络服务(Amazon Web Services，AWS)副总裁詹姆斯·汉密尔顿(James Hamilton)在去年举行的亚马逊AWS大会上称，很多自己制造服务器的数据中心运营商需要更高效的部件(注重能效比)，而不仅仅是追求价格的低廉。

而事实上某些采用了ARM架构的服务器客户已经不得不支付更多的费用。

其次，服务器芯片对性能的要求更高。

在服务器芯片领域，尤其是面向数据中心的服务器芯片市场，对于性能的要求要远甚于智能手机为代表的移动设备，也就是说在数据中心服务器市场。尽管功耗仍很重要，但性能的因素更是关键。

这里，高通在服务器市场与Intel在智能手机市场尴尬的处境类似，只不过Intel在智能手机市场性能的卖点变成了高通在服务器市场功耗的卖点而已，而这并非是所在市场和用户的真实需求。

最后，从服务器产业的发展趋势看，其早已不是单纯芯片的比拼，而是基于芯片的整个平台的构建及优化。

例如Intel提出的软件定义基础设施就是这一趋势的代表。也就是说从服务器芯片产业的创新及趋势看，Intel和高通根本不在一个级别。这也是为何之前一直传闻亚马逊要采用ARM架构芯片打造自己的服务器和数据中心，但亚马逊始终坚守X86架构的根本原因。

按照亚马逊高管的话说，使用ARM技术的芯片厂商的创新步伐跟不上Intel，因此亚马逊不准备替换其服务器的芯片供应商。更为重要的是，高通所处的ARM架构在服务器的生态系统(现有平台应用及相关开发厂商的支持相当少)是其最大的，且短期内难以弥补的软肋。

中国有句俗话：前车之鉴。

实际上在高通进入服务器芯片市场前，同样是ARM架构的NVIDIA达曾尝试将其64位Tegra处理器打入服务器市场的计划，但现在已经改变了战略，只提供与其他公司的ARM服务器芯片配套的图形芯片。

三星之前也一直在大力开发ARM服务器芯片，并一度从AMD服务器部门挖来高管负责相关项目，但这一项目目前也已经被放弃。

究其原因，除了前述之外，鉴于Intel在服务器芯片市场上的主导地位，以及其他公司也在觊觎这一市场，三星可能意识到，进入服务器市场的代价高于潜在的回报。

根据Intel的数据中心业务营收预计，即便到2017年ARM芯片能乐观占领10%的服务器芯片市场份额，也将是数家公司抢夺约10亿美元销售收入。与智能手机处理器市场相比，无疑是九牛一毛。如果三星继续其ARM服务器芯片计划，投资回报过低，甚至可能会血本无归。

如果说这些还不足以成为高通进军服务器芯片市场前车之鉴的话，那么更早时候ARM服务器厂商先驱Calxeda的倒闭总应该让高通慎重才是。

其实作为某个产业的大佬，总是在某个时刻想当然地认为自己可以通过跨界轻松地将在自己在该产业中的优势自然延伸到另外的产业或者市场中(尽管这个市场空间和前景广阔)，而忽视了两个产业(包括形似，甚至是同一个产业)间的不同。

例如，以传统PC及服务器为代表的芯片与以智能手机和平板电脑为代表的移动芯片，尽管同属于芯片产业的大范畴，但不同的架构、不同的产品形态、不同的用户需求、不同的产业生态和竞争环境等太多的不同，实际上在进入之初就注定了这个厂商会或多或少存在对于进入该产业认识上的误区，而这个误区有时候是致命的。

这种致命体现在进入之后的恶补(包括资金、人员、营销等的投入，看看Intel这些年在移动芯片市场的忙活就知道了)，但却鲜有收益(无论是市场份额、营收还是利润)。

综上所述，尽管外界有评论称高通此次进军服务器芯片市场对于Intel来说是“狼”，但我们认为从目前双方在各自产业中的竞争实力及竞争激烈程度和服务器芯片产业的特点、趋势看，高通成为“羊”的可能性更大。