取消
搜索历史
热搜词
视频
活动
创新2.0
I T
产业
ERP是否还是企业信息化的底盘?

编者按:前两周甲佳兄在自媒体发布了《ERP依然是企业信息化的底盘》,之后热度一路飙升,先不说讨论的风生水起,光稿子已经出到了十论,比ENI编辑部产出还快。看一下作者们的名字也都是行业里有底气出来说话的人。作为一个老但一直没资深起来的ERP编辑,窝了两周没敢冒头的原因,一是媒体喜新厌旧的本能,这几年追着云大物移智跑,疏于本业已久,不大敢跳出来说了。二是自媒体+个性化时代,有个角度就可以讲出一番道理来,谁说的都对,也不差一个错的。现在冒个泡,其实就是加把柴火!  

阅读全文

推荐阅读
ERP依然是企业信息化乃至数字化的底盘 ERP
更多观点
宗申动力CIO江文:宗申动力MES系统定位和方向 ERP
更多
留言
ERP到底是不是过时
\  东哥
很有道理,从订单到交付,管理着企业多个部门的协调,同时提供多方位的数据支持。
\  杭州郭星明
ERP面临融合与创新,不创新,毋宁死,这本是置之死地而后生的决绝,目的是为了生的更好。倘若直接断言,过时了,死了,那么创新便无从谈起,世界也将归于死际。所以真总认为的”不同阶段不同价值”,尚没有正面回答ERP究竟有没有过时?以及为什么?怎么办?

ERP本身是不能被宰割替代的,也不能被"过时",它在新时代的出路应在于数据采集要前移,大量对接传感物联网,数据增值要后续,尝试近摄价值环核心竞争力。

把ERP的原理(价值)和ERP的商品混淆了,ERP原理没有过时,也永远不会过时。而ERP商品则是从一开始就是挂原理之羊头,卖强搭之狗肉。(我搞了25年的ERP,从来不固化流程,不强卖软件。所以,我的ERP是柔性的,真正回归"企业资源计划"之本初)

管理应当适应环境的变化,而不应该是僵化的。不同企业,更不会存在一个普遍真理的ERP,所会存在的,只能是"根据实际情况的企业资源计划"

我认为固化的权力应该归于业主单位的负责人,而不是开发单位的推荐商。即应该是,开发单位根据业主单位的要求和实际资源情况,量体裁衣,度身定制出一个柔性、合体而又固化的ERP管理软件,而不应该是,开发单位推销一个ERP软件。还未了解业主单位的实情,就把流程固化了,进而以软件为桎梏,强行推销自己所谓的管理模式和业务流程,这是最被人诟病的。要死也就死在这里了。
\  FISH
ERP还是企业的基础管理,只是现在发展了,大家焦点在更高阶的产品。详见附件的产品功能替代了一部分ERP的功能而已,显得没有那么重要,但是他的价值功能还是没有其他能替代的。
\  赵超
ERP送给企业一样东西——流程,而且送给了很多企业,所以它能送的一定是同质化的,我们对于ERP的配置只是很小的改造。基本我们都遵循了ERP送的流程,但现在企业想在自己的业务里深度融入信息技术(两化融合),采取的方式应该是基于自己的业务去找到适当的技术。信息技术作用点不同了。到底要怎样起作用,企业要自己回答这个问题,ERP不能再送一个解决方案了。可否说您卖的是IT服务,叫不叫ERP也没关系呢。
\  江文
ERP要适应变化的业务场景,当前只是大家对ERP有更多期待。个人认为短期ERP不会过时,过时的只是你的管理思想。
\  程伟
ERP在企业默默变成了信息化的代名词,至少我们希望一个软件可以灵活的支撑业务变化,不管他是不是还叫ERP
\  当下时光
软件如果不固化流程,最后会死掉
\  刘新荣
ERP名字被玩坏了,但是ERP还在不停换马甲继续玩。
企业信息化水平不但跟企业本身信息化建设相关,也跟整个社会信息化人员素质有关,所以再牛掰的管理层也难说信息化有多牛掰,因为牛掰的人只有一双手。
\  郭星明
企业资源计划,有企业二字,管理信息系统有管理二字。人家能做到管理层至少在本企业是专业的,外来的供应商需要了解企业的管理理念,管理方法、管理经验、管理手段、管理流程。并把它体现落实到你为他们设计的软件中去,成为适合企业特点的系统。
\  刘新荣
当前的管理理论更多的是维护"人治"体系,信息化却推崇数据驱动与透明化,所以是一对天生冤家,需要时间磨合才能联姻。
\  溪哥
我理解了一下赵总的文章,转型之前属于交付型业务模式,企业只要按客户的要求提供服务就可以了,所以信息建设更多的是理清内部的流程,因而传统的ERP解决高效固化的需求;数字化转型就要是转变成感知式业务模式,需要及时了解客户,乃至客户的客户的需求,而客户多且复杂多变,所以需要一套能及时响应快速迭代的信息系统来打通内外流程,提供更有竞争力的产品服务。企业在发展过程中不同阶段对信息系统的需求不一致。所以云产品更适合转换迭代。结合某次听过赵超总说的关于SOA、微服务系统架构的注重。所以个人猜测,赵总也是希望软件服务商也如企业转型一样,提供更好的服务模型,卖的不是产品,而是一个个能按需采购,并快速迭代的服务。
\  永宏宋
ERP的理念和产品要分开讨论这是前提,之后才能有个正确的交流和提高,否则就是各说各话了。理念和产品的差距基本也可参考理想和现实的差距,理念即使正确,产品也要根据需求层次不同而不同。信息化是改变人的思想的一项艰难工作,这些人中有企业决策层有管理层和执行层,改变思想难统一思想更难,若能达到统一思想,产品有各位专家在基本不用担心,再回到ERP,ERP是一种思想,贯彻这种思想的难度诸位一定都有所体会,基于这种体会讨论ERP的发展是不是更现实一些。
互联网时代,我们需要什么样的ERP
\  夏循华
互联网时代的ERP应该有几个特征:
1、基于互联网特征,更贴近客户;
2、基于生态,而不仅仅基于单一企业内部
3、更注重用户体验
4、更加柔性化,适应企业个性需求与业务发展的需要
5、更加一体化
7、融合更多的技术、移大物云AI等
8、第一方商业服务更多的集成,协同、共享
9、各个模块会有更多专门的商业服务机构提供专业的服务
\  隐形的翅膀
现在的很多信息化产品的丰富,只代表脂肪增加了很多,因为营养丰富了,但是本质的骨头还是那些,丰富了肌肉的产品好象越来越像是个忽悠;
脂肪多的后果就不多说了,要真正的丰富就需要肌肉,可以肌肉的话得是辛苦的——至少你每天得折腾10000步;
所以ERP还是那个ERP,你折不折腾,ERP还是ERP;
信息化的诞生和发展规律的本质来讨论。
\  阿朱
做肌肉不做脂肪,做好流程、做好标准规范、做好数据质量、做好稳定和安全
\  哈密瓜
基于中台的ERP,中台的那些功能、如商品中心、会员中心、订单中心、物流中心、结算中心,这些原本ERP或多或少都有,区别在于数据维度、颗粒度、并发数、这个是由现在的新零售业务倒逼出来的,而且了为了适应业务的多变,只能通过解耦后的微服务来提供柔性。回头看制造业ERP的应用场景,业务对于数据的要求尚未达到如此程度,老的架构勉强能用,所以老牌厂商不愿意改变,新锐又没这个能力或者说没能力来引领。所以基于中台的ERP,或者应该说基于微服务的ERP,估计还得飞一会才能落地,也许飞了不落地有可能。
\  吴君
本行业起码有一半是忽悠 ,不想做忽悠的商业模式,ERP是企业信息化的底盘,但ERP在过去基本代表了信息化的全部,定位上来说现在的地位已经有了显著变化;技术与架构上来说意味着底盘有着更高的健壮性要求;从外部可连接性来看需要有更好的可插拔能力;从创新赋能视角来看,必须能生长出各类创新型新应用。

我从互联网曾经来到贵圈,努力从两个层面聊聊 ERP:
1. 需求。ERP 生下来就是为了满足企业高层对企业运营状况了解的需求,所以从架构上就是在为了满足少部分人的需求,这和通用结构区别是很大的。现在企业高层已经对企业外部的信息需求开始起来了,这估计也是 ERP 已死发出声音的动力。
2. 技术。由于 ERP 是要通过比较简单化的部署就能够实现,所以数据也就一个存储方式:数据库存储。这也是 ERP 受限的地方,外部的技术日新月异:缓存技术,分布式计算和架构,机器实例的可快速复制和调度等等。也就是说 2C 需要面对服务容量的快速扩充,这个是 ERP 天生绕不过去的短板。

做底盘,ERP 需要解决很多问题。 真的对就外部强大的访问需求,ERP 还真不好抗,从技术上讲 ERP 能扛多少 QPS ,而一个底盘又需要多少 QPS。讲真 ERP 是天生为了解决老板对内部信息掌控的焦虑,对外部信息支持的能力确实有限。
\  张明文
关于ERP的底盘作用,对于制造业来讲,他一定是中控的作用。对于其他行业来讲,可能作用不是这么明显,也会有一些其他的替代性系统,但这个一定是核心。
关于创新信息化技术的应用。云,对于大型应用来讲,价值不是特别的明显。主要因为一是实施过程依然要有,风险比较大,费用依然还是不便宜。