ERP到底是不是过时
东哥
很有道理，从订单到交付，管理着企业多个部门的协调，同时提供多方位的数据支持。
杭州郭星明
ERP面临融合与创新，不创新，毋宁死，这本是置之死地而后生的决绝，目的是为了生的更好。倘若直接断言，过时了，死了，那么创新便无从谈起，世界也将归于死际。所以真总认为的”不同阶段不同价值”，尚没有正面回答ERP究竟有没有过时？以及为什么？怎么办？
ERP本身是不能被宰割替代的，也不能被"过时"，它在新时代的出路应在于数据采集要前移，大量对接传感物联网，数据增值要后续，尝试近摄价值环核心竞争力。
把ERP的原理（价值）和ERP的商品混淆了，ERP原理没有过时，也永远不会过时。而ERP商品则是从一开始就是挂原理之羊头，卖强搭之狗肉。（我搞了25年的ERP，从来不固化流程，不强卖软件。所以，我的ERP是柔性的，真正回归"企业资源计划"之本初）
管理应当适应环境的变化，而不应该是僵化的。不同企业，更不会存在一个普遍真理的ERP，所会存在的，只能是"根据实际情况的企业资源计划"
我认为固化的权力应该归于业主单位的负责人，而不是开发单位的推荐商。即应该是，开发单位根据业主单位的要求和实际资源情况，量体裁衣，度身定制出一个柔性、合体而又固化的ERP管理软件，而不应该是，开发单位推销一个ERP软件。还未了解业主单位的实情，就把流程固化了，进而以软件为桎梏，强行推销自己所谓的管理模式和业务流程，这是最被人诟病的。要死也就死在这里了。
FISH
ERP还是企业的基础管理，只是现在发展了，大家焦点在更高阶的产品。详见附件的产品功能替代了一部分ERP的功能而已，显得没有那么重要，但是他的价值功能还是没有其他能替代的。
赵超
ERP送给企业一样东西——流程，而且送给了很多企业，所以它能送的一定是同质化的，我们对于ERP的配置只是很小的改造。基本我们都遵循了ERP送的流程，但现在企业想在自己的业务里深度融入信息技术（两化融合），采取的方式应该是基于自己的业务去找到适当的技术。信息技术作用点不同了。到底要怎样起作用，企业要自己回答这个问题，ERP不能再送一个解决方案了。可否说您卖的是IT服务，叫不叫ERP也没关系呢。
江文
ERP要适应变化的业务场景，当前只是大家对ERP有更多期待。个人认为短期ERP不会过时，过时的只是你的管理思想。
程伟
ERP在企业默默变成了信息化的代名词，至少我们希望一个软件可以灵活的支撑业务变化，不管他是不是还叫ERP
当下时光
软件如果不固化流程，最后会死掉
刘新荣
ERP名字被玩坏了，但是ERP还在不停换马甲继续玩。
企业信息化水平不但跟企业本身信息化建设相关，也跟整个社会信息化人员素质有关，所以再牛掰的管理层也难说信息化有多牛掰，因为牛掰的人只有一双手。
郭星明
企业资源计划，有企业二字，管理信息系统有管理二字。人家能做到管理层至少在本企业是专业的，外来的供应商需要了解企业的管理理念，管理方法、管理经验、管理手段、管理流程。并把它体现落实到你为他们设计的软件中去，成为适合企业特点的系统。
刘新荣
当前的管理理论更多的是维护"人治"体系，信息化却推崇数据驱动与透明化，所以是一对天生冤家，需要时间磨合才能联姻。
溪哥
我理解了一下赵总的文章，转型之前属于交付型业务模式，企业只要按客户的要求提供服务就可以了，所以信息建设更多的是理清内部的流程，因而传统的ERP解决高效固化的需求；数字化转型就要是转变成感知式业务模式，需要及时了解客户，乃至客户的客户的需求，而客户多且复杂多变，所以需要一套能及时响应快速迭代的信息系统来打通内外流程，提供更有竞争力的产品服务。企业在发展过程中不同阶段对信息系统的需求不一致。所以云产品更适合转换迭代。结合某次听过赵超总说的关于SOA、微服务系统架构的注重。所以个人猜测，赵总也是希望软件服务商也如企业转型一样，提供更好的服务模型，卖的不是产品，而是一个个能按需采购，并快速迭代的服务。
永宏宋
ERP的理念和产品要分开讨论这是前提，之后才能有个正确的交流和提高，否则就是各说各话了。理念和产品的差距基本也可参考理想和现实的差距，理念即使正确，产品也要根据需求层次不同而不同。信息化是改变人的思想的一项艰难工作，这些人中有企业决策层有管理层和执行层，改变思想难统一思想更难，若能达到统一思想，产品有各位专家在基本不用担心，再回到ERP，ERP是一种思想，贯彻这种思想的难度诸位一定都有所体会，基于这种体会讨论ERP的发展是不是更现实一些。
互联网时代，我们需要什么样的ERP
夏循华
互联网时代的ERP应该有几个特征：
1、基于互联网特征，更贴近客户；
2、基于生态，而不仅仅基于单一企业内部
3、更注重用户体验
4、更加柔性化，适应企业个性需求与业务发展的需要
5、更加一体化
7、融合更多的技术、移大物云AI等
8、第一方商业服务更多的集成，协同、共享
9、各个模块会有更多专门的商业服务机构提供专业的服务
隐形的翅膀
现在的很多信息化产品的丰富，只代表脂肪增加了很多，因为营养丰富了，但是本质的骨头还是那些，丰富了肌肉的产品好象越来越像是个忽悠；
脂肪多的后果就不多说了，要真正的丰富就需要肌肉，可以肌肉的话得是辛苦的——至少你每天得折腾10000步；
所以ERP还是那个ERP，你折不折腾，ERP还是ERP；
信息化的诞生和发展规律的本质来讨论。
阿朱
做肌肉不做脂肪，做好流程、做好标准规范、做好数据质量、做好稳定和安全
哈密瓜
基于中台的ERP，中台的那些功能、如商品中心、会员中心、订单中心、物流中心、结算中心，这些原本ERP或多或少都有，区别在于数据维度、颗粒度、并发数、这个是由现在的新零售业务倒逼出来的，而且了为了适应业务的多变，只能通过解耦后的微服务来提供柔性。回头看制造业ERP的应用场景，业务对于数据的要求尚未达到如此程度，老的架构勉强能用，所以老牌厂商不愿意改变，新锐又没这个能力或者说没能力来引领。所以基于中台的ERP，或者应该说基于微服务的ERP，估计还得飞一会才能落地，也许飞了不落地有可能。
吴君
本行业起码有一半是忽悠 ，不想做忽悠的商业模式,ERP是企业信息化的底盘，但ERP在过去基本代表了信息化的全部，定位上来说现在的地位已经有了显著变化；技术与架构上来说意味着底盘有着更高的健壮性要求；从外部可连接性来看需要有更好的可插拔能力；从创新赋能视角来看，必须能生长出各类创新型新应用。
我从互联网曾经来到贵圈，努力从两个层面聊聊 ERP：
1. 需求。ERP 生下来就是为了满足企业高层对企业运营状况了解的需求，所以从架构上就是在为了满足少部分人的需求，这和通用结构区别是很大的。现在企业高层已经对企业外部的信息需求开始起来了，这估计也是 ERP 已死发出声音的动力。
2. 技术。由于 ERP 是要通过比较简单化的部署就能够实现，所以数据也就一个存储方式：数据库存储。这也是 ERP 受限的地方，外部的技术日新月异：缓存技术，分布式计算和架构，机器实例的可快速复制和调度等等。也就是说 2C 需要面对服务容量的快速扩充，这个是 ERP 天生绕不过去的短板。
做底盘，ERP 需要解决很多问题。 真的对就外部强大的访问需求，ERP 还真不好抗，从技术上讲 ERP 能扛多少 QPS ，而一个底盘又需要多少 QPS。讲真 ERP 是天生为了解决老板对内部信息掌控的焦虑，对外部信息支持的能力确实有限。
张明文
关于ERP的底盘作用，对于制造业来讲，他一定是中控的作用。对于其他行业来讲，可能作用不是这么明显，也会有一些其他的替代性系统，但这个一定是核心。
关于创新信息化技术的应用。云，对于大型应用来讲，价值不是特别的明显。主要因为一是实施过程依然要有，风险比较大，费用依然还是不便宜。
