理论和实践表明，行业自律是一种监管协同机制，能够对监管形成有益补充和支撑。如果行业自律作用发挥得好，从业机构合规审慎经营程度高，监管就会相对更具灵活性和有效性。反之，则会迫使监管部门提高监管刚性，采取更为严格的监管理念和监管措施。

行业自律也是一种风险缓释机制。从宏观层面看，行业自律通过实施信息披露、信息安全、经营管理等方面的行业标准，以及为监管提供全面的数据统计和风险监测信息，可以降低行业整体发生风险的概率;从微观层面看，通过发布自律公约、加强自律惩戒等市场化措施，可以发挥行业引导示范效应，督促从业机构提升风险内控水平。此外，通过持续开展风险教育和风险提示，能够提升社会整体的金融知识水平和风险识别能力。因此，建立监管和自律有机协调配合的行业管理机制，对于金融科技来说是一个非常重要的制度安排。除了中国专门成立了中国互联网金融协会，其他各国实践也能看到行业自律的作用在不断加强。比如，英国在确定由金融行为监管局负责P2P网络借贷和股权众筹监管之前，从业机构就分别成立了对应的自律组织网贷协会和众筹协会，2014年还成立了英国创新金融协会。美国的几家大型网贷机构则成立了市场借贷协会(MLA)。新加坡、日本、俄罗斯、卢森堡都相继成立了金融科技协会，加强行业自律和同业交流。

风险防控作为金融科技行业生命线的地位更加突出

“水可载舟，亦能覆舟”。古往今来，技术往往都是“双刃剑”，用得好可以促进发展，造福社会，用得不好可能带来风险，危害安全。从来没有说因为技术进步了，金融风险就消失了。由于网络空间的开放性和互动性，金融科技创新可能带来业务、技术、数据和网络多重风险的叠加，对金融安全和稳定可能产生更大的冲击。因此，注重风险防控是各国发展金融科技的共性做法，也是必然趋势。比如，金融稳定理事会2017年6月发布的《金融科技对金融稳定的影响》研究报告，从宏微观两个层面分析了金融科技可能带来的风险，还特别指出要关注来自第三方技术服务提供商的操作风险和网络风险。美国《金融科技框架》白皮书也提出，相对于广义的金融行业，金融科技所占比重虽相对较小，但必须识别和防范其可能对金融稳定带来的潜在风险。