是啊，仅从汽车底盘来看，由传动系、行驶系、转向系和制动系组成，福特由自己做变成配套厂商做。事实证明，事情远远不是这么简单，那些配套厂商是只做福特的产品呢?还是兼做其他的，比如奔驰、凌志、标致的产品呢?如果只做福特的产品，那福特能够占有全世界的汽车市场吗?福特占有不了全世界的汽车市场，那么别的品牌的汽车来找这些配套厂商，做还是不做?怎么做?

可见，福特做标准，明确接口，没错。但是问题不止于此，打这个案例作比方的专家，看来眼光还是短浅了一点哦。

ERP的发展也到了这样一个阶段。现在的专业分工，出现了一批专注某一领域的解决方案提供商，微服务和企业架构让系统模块化和模块间通讯及时成为可能。现在，我们希望不同的厂商一起，可以制定出一个标准，WMS，MES的数据接口规范是什么?这样，不同的系统可以直接交换数据。只要在这个标准下，用户可以任意使用任何系统。只要保证接口不变，系统内功能也可以任意扩展。

这几乎等于鸡同鸭讲的正确的废话。不同系统间的对话当然是可能的，也仅仅是一个可能性，因为里边涉及到的是“不同厂商”的不同利益集团。每一个利益集团在考虑开放这个标准接口时，或者在遵守这个标准接口时，他都会担忧自己的利润、安全、资源、风险，乃至道德、法律等等一系列问题，在可以预见的未来几十年内，这几乎就是一个解不开的死结。

那么，是不是没有办法了呢?也不是。我的观点还是要回到数字化的数据身上找突破点，即通过国家法令、技术层面、应用单位等多个渠道，规定数据的所有权应当回归用户，而不是归设计开发维护单位。这样，至少从道德和法律上赋予了用户的所有权和知情权。在此情况下，当用户需要对自己的数据进行再利用时，他便理直气壮地拥有了用户名、密码、密钥、路径、文件等一系列关口参数，这些用户在委托不同的开发商时，便有了真正的“企业资源计划(ERP)”的整合。

天下大势，分久必合，合久必分。现在是重构ERP的时候了。大而全的ERP系统越来越不能满足业务要求，大而全的ERP系统已死。但是，企业信息一体化的趋势不可逆转，ERP的精神不死。

难道只留下了精神这样空虚的东西了么?大而全的ERP已死，有没有可能搞小而全的ERP呢?比如前面所说，把所有的ERP信息系统不断地剥离，一直剥离到只剩赤裸裸的数据的时候，我们是不是可能对这样的“无表之表”施加有限的“谓词演算”，使之产生“万表之表”，进而赋予每一张表上数据的意义，最终重又产生全新的、可在线需求制导的、能适应多个领域与业务的ERP信息系统中间件呢?这样说有点玄，似乎是一个哲学的命题，是的，哲学是关于自然界、人类社会和思维发展的最一般规律的科学，正因为它是最一般规律的科学，等同于数码0-1，它的指导意义也就十分巨大了，数字化如此，哲学也是如此。

ERP的本质，就是提供一个一体化的信息系统，打通公司的物流，资金流和信息流。在此基础了上，因为管控和合规的要求，ERP内嵌了很多控制点，用户可以基于需求启用。除此之外，很多企业看中的是ERP的集团管控能力，各个分支机构的业务数据可以统一汇总到统一平台上，一定程度上实现了数据的透明化。经过几十年的发展，ERP市场经过多轮洗牌，目前市场上主流的ERP系统屈指可数，很多曾经知名的系统已经不知所终。

很高兴地向各位专家报告，我自己自1992年起，就开始在这个方面进行了努力，建立了基于F/S的全通用管理信息系统，2003年又升级为基于C/S的管理信息系统中间件，还申请了软件著作权，2009年，把所做的工作上升到理论层面，提出了管理信息本体三元组模型。直至今天，我的这个“一体化的信息系统”一直在有效地发挥稳定良好的作用，软件生命周期已经达到25年!在当今物联网条件下，中间件系统进一步向物联网延伸，成功实现异构信息系统间的无缝衔接和数据迁移。这一中间件，本身不超过20M，既可为不同异构信息系统提供“微服务”“小程序”，又可操纵多达40G以上的大型数据库，支持多用户并发操作。