上个月Gartner的X86服务器报告中存在重大的逻辑硬伤，Gartner引以为傲的魔力象限最终被自己玩坏，赤裸裸的给自己脸上甩一巴掌，其专业度再次令人质疑，Gartner这个名字从此从研究领域走下神坛。

我们先回忆下Gartner当时报告的内容(来源于西瓜哥的总强)：

1、Citrix

优势：

XenServer是一个没有成本的好产品(除了需要支持费用)

Citrix在重度依赖开源的云服务商和电信市场有大量机会

Citrix有大量的代理商

告诫：

市场执行力和触角有限

面临同样开源的KVM和OpenStack的竞争

缺乏强大的业务模型

2、华为

FusionSphere虽然支持第三方硬件，但多数案例是部署在华为的FusionCube上。FusionSphere hypervisor目前基于Xen,但华为正在开发KVM产品套件，华为说这是他们的技术方向。

在2013年后期，华为成为OpenStack基金会的金牌成员，他已经是TOP10功能和代码贡献者，华为利用OpenStack在FusionCloud和FusionSphere上，可以扩展它的市场意识同时也增加其云架构的吸引力。

优势：

利用开源和OpenStack，华为提供关联FusionSphere和FusionCloud的越来越广泛的产品集;

华为有完整的堆栈，包括服务器硬件和虚拟化软件

华为在新兴国家发展势头良好，是一个颠覆性的候选供应商

告诫：

在敏感地域政治区域的成熟市场是个挑战

在选择的区域和行业市场(电信)执行力强大

华为必须发展合作伙伴(特别是美国)

3、Microsoft

优势：

Windows server装机量大，有大量的只用windows的企业

价格低

和Azure互操作增强

告诫：

VMware的老客户很难转换过来

管理工具易用性不如VMware

面临开源方案的竞争

4、Odin

2015年3月，Paralles把Odin独立出来，并把Pralles Cloud Server更名为Virtuozzo。Odin是OpenVZ的主要推动力量，和Docker以及Google的容器标准合作紧密。超过百万的容器实例部署，和Docker兼容，使其有潜力扩展器市场触角和服务提供商价值。

优势：

Odin有深度和久经考验的强壮的容器和容器管理技术

有大量和服务提供商部署案例

容器和hypervisor、存储虚拟化以及云管理的强大混合成为服务商一个低成本，高性能的选择

告诫：

容器市场的复活也产生竞争挑战，由于服务商和虚拟化厂商大量投资其他容器技术

太聚焦服务提供商会限制企业采纳混合云(除了通过Docker互操作)

大型云提供商价格压力大

5、Oracle

优势：

提供Oracle软件的认证和优先许可

ORACLE有大量的软件部署，有钱，可以优化ORACLE LINUX，DBMS, RAC和应用的性能

对Solaris和Linux部署，Oracle Solaris Zones和Oracle Linux容器可以实现轻量级的虚拟化

告诫：

去年考虑ORACLE VM的客户下降

Oracle主推Oracle-only堆栈限制市场潜力

第三方生态系统弱于市场领导者

6、Red Hat

优势：

强大和忠诚的RHEL客户基础

RedHat和CloudForms对那些感兴趣OpenStack的企业有吸引力

领导核心的KVM开源社区

告诫：

Red Hat目前销售和市场能力一般，必须利用RHEV推动，更有狼性

RHEL主要运行在VMware上，而VMware很难替换

7、VMware

从2011到2014，VM的数量增长了3倍，但在云计算服务商的VM百分比从3%增长到20%。云VM这块，VMware不如AWS。

优势：

广泛的虚拟化策略，从数据中心到云

领导者，大量的投资和创新

大规模部署的客户满意度很高

告诫：

费用高

第三方的云提供商支持vmware的少

对新的云原生应用船头力不强

首先，混淆容器化与虚拟化

VMware和微软被Gartner认为是“领导人”,然而其它人人都是“合适的参与者”。这是荒谬的。

这种魔力象限反映了Gartner关于虚拟化如何融入我们的数据中心奇怪扭曲的看法。管理程序和容器被认为是一体的。

然而,“虚拟化”是一个使完全不同的负载类型可以与其他任何东西进行交互的一种技术。将其隔离开来是极其武断的。

私有云、公共云和混合云怎么区分呢?在讨论Citrix时,Gartner谈到Xen采用公共云提供商,但鲜有讨论(或缺乏讨论)公共和私有云的集成。

微软从一开始就被称赞因为其与Azure集成了系统中心。VMware 随后因为vCloud Air得到了表扬。但是这个概念极少被Red Hat或华为提及。

在2015年,如果我们讨论嵌入式系统的提供者的话,完全整合公共和私有云解决方案的唯一办法,不应是虚拟化提供者概念的一部分。

如果你使用虚拟化技术面向大众市场则必须能够承载移动工作负载之间的网络。最好是在一个安全的方式下,尽管这在销售方程式中显得并太不重要。

讨论到虚拟化在一定程度上从生态系统中分离出来，就像服务器CPU供应商没有考虑CPU中软件的存在一样,一个感兴趣的开发者社区,一个分销渠道,市场需要这些CPU来完成,价格与替代品和驱动的可用性、函数库和硬件加速这些共同特征有关。

其次，许多分量足够的企业被故意忽略

包括甲骨文和华为在内Gartner还漏掉了很多厂商：IBM,惠普,爱立信,HDS和Nutanix……

讨论的关键一直是谁不在列表内。华为被包括在内很大程度上是因为它与OpenStack的合作。这对我来讲没有问题——如果你想谈OpenStack,我乐意帮忙——值得注意的是有多少企业是可行的商业发行版。

事实上,他们中的许多厂商的产品质量真的比象限内的厂商产品质量好吗?也有很多积极参与了OpenStack项目,都被Gartner排除在外了。

再次，数据引用与实际状况存在就明显时间矛盾

让我们看看Odin的例子。Parallels改变其服务提供者业务的名字——包括Virtuozzo容器软件——时间是在2015年3月。Odin被放在魔力象限中被列为Odin,没有被显示为Parallels。因此,可以合理地得出结论,这个魔力象限2015年3月1日之后出的。

到2015年3月1日，有足够的时间来明白微软2016年才发版的Windows服务器，以及尚末交付的集装箱技术。

同时也有足够的时间来了解IBM已成功上架的Softlayer，并将“虚拟化”和“存储”定义为不可分开的整体。

最后，界定领导者、创新者、挑战者、远见者标准不统一，存在巨大矛盾

例如微软被认定是领导者，但从微软的部署计划当中可以看出它在虚拟化与容器化的云应用当中是卓有远见者，显然这两个身份是矛盾的。

我打赌微软有一个市场“愿景”。包括明天数据中心的所有相关组件。

VMware是另一个故事。VMware的愿景是虚拟化的走势。不幸的是,他们中的许多人为此彼此冲突,他们因为极小的因素就会立即改变VMware的整个生态。

根据Gartner,如果你理解市场走势你就是有远见的。微软有资格,因为其在现实世界中拥有很多的企业基础设施可以指导市场的走向。

如果其他人正在为没有公开或混合云的提供而采取打击的话,那么VMware会因缺乏公共云服务而被击败,微软会在存储上失分。

类似于上面提到的,我不能相信Nutanix由于缺乏远见而缺席。如果是因为远见而不把Nutanix包括在魔力象限内，那么我要问：VMware和微软是如何排在前面的?

从这份报告中，笔者并没有看到所谓的专业、资深与严谨，看到的只是Gartner为追逐商业利益做出的妥协、诱导以及对大众智商的愚弄，从此以后，Gartner仅仅只是一个单词。