国庆节前，NetApp在其拉斯维加斯的NetApp Insight 2016大会上，发布了最新的FAS、AFF硬件以及ONTAP的演进产品。

西瓜哥这两天学习了一下，发现了一个奇怪的现象，即硬件和软件的演进思路是不同的。我用达尔文的进化论来展开演绎一下。

新一代的NetApp的硬件型号越来越少，演进思路特别像女人的内衣，O(∩_∩)O哈哈~

但是，ONTAP的功能却越来越多，特别是支持文件容器的容量越来也大。演进思路特别像西瓜哥的体重，~~~~(>_<)~~~~

为什么这么说呢，我来给大家分析一下。

我们看到，FAS新产品只有4款，要取代原来的7款产品。型号减少了3款。

而AFF呢，则只有2款，取代了原来的三款产品。

还有，其实AFF A700=FAS9000，AFF A300=FAS8200，只是铭牌换一下，把HDD换成SSD而已。ONTAP软件也是一个，只是一看全是SSD，然后采用优化路径而已。

型号减少了，成本也节约了。下面是建议的替换关系。

但型号少了，客户选择的余地也少了，中间还是会有一些Gap。特别是AFF系列，只有两款。估计以后还是会有新的型号出来吧。

还有，这次AFF产品的命名采用3位数，故意不让用户看出和FAS的联系。这是否预示以后AFF会采用独立FAS的硬件平台?

硬件上，这次NetApp更新很多。更快的CPU和更大内存就不说了，存储网络全部升级了，支持40GE，32G FC，这个在竞争对手并不多见。

还有，全线产品支持板载的NVMe flash。

中低端FAS采用10GE做集群的互联，直接固定配置在主板上了。但高端FAS9000没有固定接口，都需要配置插卡，采用的是40GE做级联。

至于NVRAM的实现，居然是配置了这么一大块电池模块来保电的。

全新的硬件和软件，必然带来较大的性能提升。

这是NetApp公布的NFS性能对比。

这是FC接口的OLTP性能对比。

这是大文件顺序读的对比。

这是AFF的Oracle性能对比。

我们看到，性能和时延确实比上一代产品改进很大。

总的来说，硬件型号少了，网络接口快了，性能提升明显。唯一不变的就是相应型号的支持的最大盘数基本不变。但由于支持更大容量的盘，如SSD支持15TB的，总的容量也是上升的。

说完硬件，我们聊聊软件。软件ONTAP 9.1RC多了很多特性，我认为重要的是三点：

1、SAN集群从原来的8节点提高到12节点。也就是支持12控了。

2、支持卷加密。也就是不需要配置自加密硬盘了。但没有看到性能下降多少的对比。

3、最大的特性我认为是支持FlexGroup，可以理解为支持更大的NAS容器，有点像分布文件系统了，性能得到很大的提升。

了解NetApp的scale-out文件系统的历史的人都知道，NetApp并没有一个真正的分布式文件系统。其演进大约分三个阶段：ONTAPGX(2006-2008)，Infinite Volume(2013-2015)和FlexGroup(2016)。第一阶段只支持FlexVol，单一命名空间是100TB，后来第二阶段Infinite Volume采用多个FlexVol放在一起，支持20PB单一命名空间。但Infinite Volume有一个问题，其元数据不是分布的，并没有解决并发性的问题。而FlexGroup消除了Infinite Volume的单一元数据卷的瓶颈，把元数据分布在集群各个节点上，并且实现了集群一致的写Cache，性能得到很大的提升，当然，单一命名空间也支持到200PB。

这是NetApp公布的FlexGroup和FlexVol的性能对比。我们看到，FlexGroup的性能和多个FlexVol(人工进行负载均衡)的性能相差不多，但由于FlexGroup采用单一的命名空间，可以实现自动的负载均衡，将大大简化管理的工作量。

这是NetApp公布其2节点的性能和竞争对手(我怀疑是EMC ISILON)14节点性能的对比。

其实，FlexGroup大大改善了系统的性能，EMC也认为在HPC场景下，其对Isilon威胁很大。但FlexGroup还是有很多问题，首先是企业特性很少，只剩下快照了。第二是不支持HDFS，对象接口。

还有，虽然FlexGroup的元数据是分布的，但其文件并没有做条带，也就是写可以并行(因为有一致的写Cache)，但读还不能并行(对某一个文件来说，只保存在某一个FlexVol的，读的时候定位到这个FlexVol来读取)。而EMC isilon(华为的OceanStor 9000也一样)采用纠删码的方式，文件都是切片，以条带的方式保存的，也就是数据也是分布的。这样读写都是可以全部并行的。因此，EMC认为FlexGroup也不是sacle-out文件系统，而是scale-up架构的统一命名空间而已。

还有，FlexGroup没有采用EC，重构时间也会比较长。

在负载平衡方面，FlexGroup只是在写入的时候自动选择某个FlexVol，后面如果文件增长了，或者增加了新的FlexVol，还是会造成热点的。比如增加一个新的FlexVol，那么所有的新文件都写到这个FlexVol，形成热点瓶颈，直到其容量和其他FlexVol差不多，其轮询机制才重新起作用。

还有，由于采用轮询机制，因此要求所有的节点资源最好一致，这样才能做到比较好的负载均衡。还有，做快照的时候，为了保证数据的一致性，需要整个FlexGroup的I/O都静默，快照恢复的时候也是如此，文件系统很大的时候，性能冲击还是很大的。

不管怎样，FlexGroup的性能提升还是很明显的，在HPC场景下，并不需要太多的企业特性，想必会大大增强NetApp的竞争力。加上NetApp已经有了全闪存的形态，而EMC的全闪存Isilon Nitro(支持400个节点)还没有发布，想必EMC心里也是着急得很。

嗯，我聊完了。回到我的比喻，硬件型号像女人的内裤越来越少，软件功能如男人的体重愈来愈大，我想这不仅仅是NetApp，很大公司都是这么做的吧。