达芬奇案迷离 央视记者李文学或有诈骗前科

达芬奇自称汇了100万元摆平造假门，这让公众把视线重新回到最初揭开达芬奇密码的央视记者身上。

达芬奇家居一案越来越扑朔迷离，现在已完全可以称得上《达芬奇密码》了。

据《新京报》报道 达芬奇家居造假门事件变得越来越扑朔迷离了。财新《新世纪》周刊报道称，达芬奇自称汇了100万元摆平造假门，这让公众把视线重新回到最初揭开达芬奇密码的央视记者身上。

昨晚达芬奇家居执行董事黄志新向《新京报》记者证实，达芬奇确实已在2011年12月初向新闻出版总署、广电总局进行了举报，还向北京市公安局(微博)报了案，要追究相关人员的刑事责任。

对此，中央电视台《每周质量报告》记者李文学通过中国网络电视台严正声明

一、2011年7月10日、17日央视《每周质量报告》栏目相继播出了《达芬奇密码》、《达芬奇密码2》两期节目，本人系该节目调查记者，节目披露了达芬奇家居部分产品存在产地造假、原材料造假、虚假宣传等欺诈消费者的行为。同时也报道了上海、广东等地工商部门、上海检验检疫部门的执法查处过程，本人对上述内容的真实性负责，不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为。

二、潘庄秀华接受相关媒体采访时妄称给本人100万元，完全是诬陷和诽谤，本人正在收集相关证据材料，将通过法律手段维护合法权益。

三、潘庄秀华称向有关公司支付所谓公关费用与本人无关。

四、要求潘庄秀华等人立即停止诽谤和诬陷等违法行为，消除影响，赔礼道歉。

最后，请大家认真地再看一遍我这两期节目的视频，我在用事实说话!

据《燕赵都市报》报道，2011年7月10日中午央视新闻频道《每周质量报告》栏目播出的《达芬奇密码》节目中，李文学通过在深圳东莞长丰家具有限公司的化装暗访，报道达芬奇代理的价格不菲的进口意大利家具实则出自这家中国工厂。

财新网在2011年12月31日刊发《达芬奇案中案》一文，详述了对李文学报道中涉及的最主要采访对象东莞长丰总经理彭杰的回访经过。彭杰称自己的身份是东莞长丰的跑单员，2011年春节前后，李文学假扮为河北一个20套别墅项目相关负责人，以采购2200万元欧式家具为由，反复诱导彭将长丰与达芬奇造假意大利家具的幕后代工厂的身份相关联，并将彭杰为做成生意而夸大其辞的说法，制作成披露达芬奇每年向东莞长丰采购5000万元假冒意大利品牌家具的新闻报道。

潘庄秀华则在接受采访时指称，与李文学联络的中间人、某香港上市公司总裁崔斌在2011年7月14日曾向其传话先摆平与消费者唐英的纠纷;在向唐英支付450万元和解金后，崔斌又转达了李文学100万元摆平央视报道的要价，达芬奇方面于7月28日向崔斌指定的一个香港银行账号打款15.52万美元。达芬奇方面向财新记者出示了相关打款票据及潘庄秀华与李文学、崔斌会见和电话的部分录音。

微博曝央视涉嫌达芬奇事件的记者有诈骗前科

@记者刘向南：【央视涉嫌达芬奇事件的记者有诈骗前科】转：与央视涉嫌达芬奇事件的记者，曾经一个部门。几年前，他就曾经因涉嫌敲诈一个企业300万，在宾馆交钱的时候，企业事先报警，结果他从社会上招的一个做暗访时用的马仔，替他顶罪做了牢。之后被中央台辞退。自己开了一阵网站后，前年又被制片人召回。确信此事为真。

前事回顾

据《新京报》报道 达芬奇家居造假门事件变得越来越扑朔迷离了。昨天，财新《新世纪》周刊报道称，达芬奇自称汇了100万元摆平造假门，这让公众把视线重新回到最初揭开达芬奇密码的央视记者身上。

达芬奇自称汇了100万元摆平造假门，这让公众把视线重新回到最初揭开达芬奇密码的央视记者身上。

对此，昨晚达芬奇家居执行董事黄志新向记者证实，达芬奇确实已在2011年12月初向新闻出版总署、广电总局进行了举报，还向北京市公安局报了案，要追究相关人员的刑事责任。

造假门后暗算门

财新《新世纪》这篇《达芬奇案中案》里，对央视《每周质量报告》提及的消费者唐女士与达芬奇之间如何产生纠纷、央视暗访记者在东莞长丰家具厂如何引导业务员说出与达芬奇的关系、达芬奇通过中间人与央视记者几次面谈，做了详实的揭秘。

在央视《每周质量报告》中，唐女士和东莞长丰总经理彭杰是两个主要证人，唐女士指证自己购买的达芬奇家具质量不达标，彭杰则承认，这些家具正是他们公司生产的。

而《新世纪》报道却发现，彭杰的真正身份是一名自由的跑单员，他称厂里并不生产卡布丽缇家具，但为了得到央视暗访记者李总一个大订单，夸下了口，说出了我们帮达芬奇做的这样的话。

而消费者唐女士因货款、质量等问题与达芬奇产生民事纠纷，此前就已在东城区法院审理了3次。唐女士老公曾说过认识央视《每周质量报告》记者，有办法把达芬奇家居搞垮。达芬奇通过中间人崔斌传话，付给唐女士450万元和解金后，就见到了央视暗访记者李总李文学。

此外，中间人崔斌告知达芬奇，央视记者开出了100万元的摆平条件，因此达芬奇在7月28日，给收款地址为香港金钟道89号力宝[2.41 3.43%]中心一楼的中信银行[4.04 1.51% 股吧 研报](4.04,0.06,1.51%)账户转去15.52万美元(折合人民币100万元)。

达芬奇承认报案

我们也是在8月底，看到来自意大利卡布丽缇提供的几段录音视频后，意识到背后有疑点，才打算维权的，达芬奇家居执行董事、新闻发言人黄志新昨晚接受本报记者采访时说，他们几个月前就对央视的报道直接找过央视进行沟通，但对方一直没有积极回应，才不得不选择在12月初向新闻出版总署、广电总局进行举报。

达芬奇认为《每周质量报告》记者李文学故意编发虚假报道，隐匿新闻事实，并联合唐英、崔斌对达芬奇进行敲诈勒索，同时达芬奇还向北京市公安局经侦处报案，要求追究李、崔、唐等人涉嫌敲诈勒索和诈骗的刑事责任。目前尚不清楚相关部门是否受理此案并展开调查。

黄志新也表示，央视记者这个事情可能只是个人行为，但央视作为大媒体，还是要负责任。

相关

官方微博挂出证据

昨晚8时，达芬奇官方微博上挂出达芬奇老总潘庄秀华与自称崔斌的人士(中间人)一段讳莫如深的录音对话。记者听到崔在里面如是说：人家不会承认拿过你一分钱的，永远都不会承认的，不过整个对话对方显然很警惕，一直用人家这个词代替，没有明确说是央视李记者。

而在随后出来的一段是央视驻意大利记[0.42 -6.67%]者到意大利卡布丽缇采访的视频，这位记者打电话时确实说到你们确信那个达芬奇卖的就是偷拍这个工厂里面的这些东西，你们能保证吗?你们能保证这件事情吗?你们都不敢保证，那你叫我查这个东西我怎么敢保证?

孙金栋：达芬奇揭李文学前科犯常识性错误

达芬奇事件在2012年的新年假期里持续成为热点，受到质疑的央视记者李文学在元旦当天发布声明，要求潘庄秀华立即停止诽谤。潘庄秀华1月2日发表10点声明予以反击。(1月3日北京晨报)

公众印象，达芬奇大有铁证在手，欲与李文学对簿公堂、一决雌雄的胆气。但是，李文学非野鸡记者，央视《每周质量报告》栏目也不是李文学一手遮天。纯属虚假新闻，难过节目审查关。再说了，李文学拿人100万元钱财，不替人消灾，与情与理说不过去。如属无中生有，潘庄秀华也不会肯放血2000万元去搞什么危机公关。

时过境迁炒冷饭，而且拿李文学的诈骗前科说事儿，很不策略，也不地道。李文学犯诈骗前科，没有再犯诈骗罪的必然推断。恰恰相反，前科对一个人往往起免疫作用。文革时传说，许世友司令员特找发生过重大交通事故的驾驶员给私人开专车，可能就是犯事者特有危机意识。

与央视叫板，常人不太为之。达芬奇有胆，未必有识、有策。潘庄秀华与李文学叫板，关键是拿出送钱人铁的证据。有了李文学的犯罪事实，自有法律说话。那时法官依照重犯前科加重处罚，由法律说了算。

达芬奇说李文学虚假新闻，最有必要把真相公布于众。也要凭证据说明，达芬奇是货真价实的洋货，而不是质量低劣的披着洋皮以高价坑国人的财狼。

达芬奇反戈一击，来得晚了些，就象一个怀了孕才去告人强奸的良家女子。也许它是后发制人，但是当日潘庄秀华的哭丧脸总给人留下象吃了只苍蝇的感觉。

来源：荆楚网

　　达芬奇案中案期待真相

2011年最后一天，财新传媒旗下《新世纪周刊》刊出达芬奇案中案系列报道，揭露出的重要信息包括当初权威电视台关于达芬奇调查节目中的重要事实涉嫌诱导性虚假报道、中间人崔某及该电视台记者李某涉嫌敲诈勒索企业。之后，涉事记者和达芬奇各自又发了一次声明，针锋相对，真相待明。根据中国上市公司舆情中心对主要微博平台的监测，达芬奇案中案的网络舆情热度极高，而较多网友倾向于信任财新的报道，对有关栏目记者和中间人表示质疑。

财新传媒刊出达芬奇案中案报道，在笔者看来，是极富勇气的行为。首先，在人们已经形成了达芬奇造假的固有印象之后，财新敢于通过数月的细致调查，揭示出事情的另一种面貌，颠覆原有的公众认知。作为媒体中的一员，财新此次罕见地直接将质疑的对象指向另一家权威媒体的工作人员，直到此刻，仍有许多网友认为这是一次无法获胜的挑战。此外，对于业界皆知的灰色公关行为，这组报道也把潜规则曝了光，并且详细列出了公关费用的金额和操作细节。

有人说，财新传媒可能也被公关了，要不为什么会帮达芬奇来翻案?在笔者看来，媒体人的天职，在于揭露真相，达芬奇有其存在的问题，但商品卖得贵、存在夸大宣传、按潜规则花钱消灾，并不能成为其遭受不公平对待的理由。对于媒体人而言，做出独家的报道，引起社会的广泛关注和讨论，这已经是最大的奖赏。不需要其他的经济利益，也决不可去接受其他的经济利益。而财新报道中的某记者的所作所为，已经逾越了媒体人的底线，也逾越了法律的底线。

也有人说，财新这是与权威电视台的直接PK，难获胜利。笔者觉得，这并不是一场所谓争斗，只是各自在追寻事实的不同路径上罢了。这家电视台推出过许多优秀的栏目和许多有力的调查报道，深受受众信赖，但这并不意味着在其体系中的个别栏目的个别人，就是不可置疑的。个别人的行为违规，如果确实是事实，对其进行查处即是。实事求是，只会增加公信力。

盖子已经揭开，社会的广泛关注，如同阳光一样，投射到达芬奇案中案各方身上。互联网时代，信息是泛滥的，真相是昂贵的。为了这组报道，财新已经耗费了多位记者数个月的时间。而达芬奇公司与涉事记者之间针锋相对的各自声明，则说明事情还未到最终盖棺定论之时。媒体是监督者、是揭露者、是问题的提出者，但并不是审判者。人们需要真相，不希望这起引起了社会广泛讨论的事情，最后逐渐悄无声息。

法律应当成为最后的守护者和裁判者。在法律面前，无论记者或是商人，无论企业或是新闻机构，都应是平等的主体。我们期待有关司法部门尽早介入此事的调查，对媒体提出的质疑进行全面梳理和裁定，让违法者受到惩处，让真相大白于天下。