1  全球人工智能治理

随着人工智能的应用范围不断拓展，立法者和监管机构正在努力了解这项技术的潜在影响力，并尝试对其进行监管。不同国家采用了不同的人工智能治理方法，且每种方法都反映出各国不同的法律体系、文化和传统。

2023年3月29日，英国科学、创新和技术部(DSIT)发布了一份人工智能白皮书，旨在将英国打造为“人工智能超级大国”。该战略兼顾“监管”与“创新”，为识别和应对人工智能风险提供了框架。

2023年4月11日，中国国家互联网信息办公室发布了《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》，旨在确保生成式人工智能创造的内容符合“社会秩序和社会道德”，避免产生歧视并尊重知识产权。

2023年6月14日，欧洲议会投票通过了《人工智能法案》谈判授权草案。该法案通过禁止或限制高风险应用来监管人工智能，目前已进入最终谈判阶段。

2  美国白宫的人工智能治理政策

在各国不断制定人工智能法律和政策的背景下，美国也形成了联邦人工智能治理政策。美国白宫、国会和一系列联邦机构，包括美国联邦贸易委员会(FTC)、美国消费者金融保护局(CFPB)和美国国家标准与技术研究院(NIST)，提出了一系列与人工智能相关的倡议、法律和政策。事实上，联邦政府人工智能战略的基础已经建立，并对如何解决这项新技术带来的法律和政策问题提供了见解。

在拜登总统执政期间，美国的人工智能治理政策得到进一步发展。2022年10月，美国发布《人工智能权利法案蓝图：让自动化系统为美国人民服务》。该文件由美国白宫科技政策办公室(OSTP)发布，文件中列出了五项原则，以“指导自动化系统的设计、使用和部署，保护人工智能时代的美国民众”。这些原则涉及技术的安全性和有效性、防止算法歧视、保护数据隐私以及人类参与决策等。

2023年2月，拜登总统签署了《关于通过联邦政府进一步促进种族平等和支持服务不足社区的行政命令》，以“指示联邦机构在设计和使用包括人工智能在内的新技术时要消除偏见，并保护公众免受算法歧视。”

2023年5月下旬，拜登政府采取了几项额外措施，进一步明确其人工智能治理方法。OSTP发布了修订后的《国家人工智能研发战略计划》，以“协调和集中联邦研发投资”。OSTP还发布了一份信息征询书，征求关于“减轻人工智能风险，保护个人权利和安全，利用人工智能改善生活”的意见，并将于2023年7月7日之前提交意见。

3  美国国会的人工智能治理政策

美国国会以其特有的渐进式方式推动着人工智能法律和政策制定。直到2019年，议员们对人工智能的关注主要集中在自动驾驶汽车，以及对人工智能在国家安全领域的应用上。

2021年1月，美国正式颁布《2020年国家人工智能倡议法案》，旨在确保美国在全球人工智能技术领域保持领先地位。该法案强调要进一步强化和协调国防、情报界和民用联邦机构之间的人工智能研发活动;同时，设立国家人工智能倡议办公室，承担“监督和实施美国国家人工智能战略”等职责。

为应对人工智能在各个领域的广泛应用，美国国会还修改了现有的法律和政策。例如，在通过《2018年美国联邦航空局再授权法案》时，美国国会增加了“建议联邦航空管理局定期审查航空领域人工智能的状况，并采取必要措施应对新发展”的内容。此外，第117届美国国会提出了《推进美国人工智能法案》和《人工智能培训法案》。

4  美国联邦机构的人工智能治理政策

在推动美国联邦政府内部的人工智能治理战略方面，几乎每个联邦机构都发挥了积极作用。

美国国家标准与技术研究院于2019年8月发布了《美国在人工智能领域的领导地位：联邦参与开发技术标准和相关工具的计划》报告。该报告确定了人工智能标准的重点领域，并在“NIST人工智能风险管理框架”中提出了一系列推进国家人工智能标准制定的建议。

2023年4月，美国联邦贸易委员会与美国消费者金融保护局、美国司法部民权司、美国平等就业机会委员会发表联合声明，承诺将加强执行法律法规，监督人工智能等新技术的发展与使用。

与此同时，美国国家电信和信息管理局(NTIA)发布《人工智能问责制政策征求意见稿》，征求公众对人工智能风险相关政策的反馈。NTIA可能会采用其收到的意见就人工智能治理政策问题向白宫提出建议。

许多其他联邦机构也已经制定了自己的人工智能计划，并在其部门内创建了以发展人工智能为中心的办公室。例如，美国能源部人工智能和技术办公室与美国国家标准与技术研究院协商制定了人工智能风险管理手册，并于2022年4月成立了人工智能促进委员会(AIAC);美国专利商标局(USPTO)创建了人工智能和新兴技术工作组，以更好地研究这些技术在专利和商标审查中的使用及其对知识产权的影响;美国教育部教育技术办公室也于近期发布了一份关于人工智能在教育环境中带来的风险和机遇的报告。

5  美国人工智能治理政策和现有法律

短期内，美国的人工智能监管重点在于弄清楚如何让现有法律适用于人工智能技术，而不是通过和应用新的、专门针对人工智能的法律。美国联邦贸易委员会多次表示，《联邦贸易委员会法》第5条“禁止不公平或欺诈行为”适用于人工智能和机器学习系统的应用。同时，美国联邦贸易委员会解释说，1970年的《公平信用报告法》和1974年的《平等信用机会法》“都涉及自动化决策，金融服务公司几十年来一直将这些法律应用于基于机器的信贷承销模型。”

6  总结

在全球，尤其是在美国，围绕人工智能治理最紧迫的问题是现有法律对新技术的适用性，回答这个问题将是一项艰巨的任务。

人工智能技术对社会发展带来了很多积极影响，但也产生了很多风险。立法者应该决定如何使用人工智能，如何负责任的使用人工智能以及如何禁止不负责任的使用人工智能，而研发和应用人工智能的专家则致力于将这些治理原则落实到他们的日常实践中。