在“十四五”期间，行业加快全国烟草生产经营管理一体化平台建设推进烟草行业数字化转型大背景下，建立全面的卷烟智能工厂能力成熟度评价模型，能够帮助行业内卷烟工厂更准确地分析智能化建设效果，并根据智能工厂能力成熟度指标评分识别智能化建设的优势与差距，为卷烟智能工厂方案设计、建设实施和改进提升提供重要的借鉴意义。

一、烟草行业智能工厂能力评价研究现状

(一)智能制造及其成熟度相关研究

国家智能制造成熟度模型包含模型构成、成熟度等级、能力要素和成熟度要求，面向流程型和离散型行业智能制造水平评价，提出了一整套行业通用和兼容的企业级智能制造能力成熟度评价模型和评估方法，但与各行各业生产经营特点结合不够紧密，对具体行业企业的针对性和实用性存在不足。特别是烟草行业在专卖制度下，工商经营分离，按计划生产，具有明显的体制特点，如卷烟工厂不具有销售服务、产品设计等职能，烟机装备供应商只有固定的四家等。

国家智能制造标准体系建设指南(2021版)中，智能工厂作为一项关键技术，标准体系建设需要涵盖智能工厂设计和交付等过程，以及工厂内设计、生产、管理、物流及系统集成等内容，具体包括智能工厂设计、智能工厂交付、智能设计、智能生产、智能管理、工厂智能物流、集成优化等7个部分。“十四五”智能制造发展规划提出智能工厂建设要围绕设计、生产、管理、服务等制造全过程开展智能化升级，优化组织结构和业务流程，强化精益生产，推动跨业务活动的数据共享和深度挖掘，实现对核心业务的精准预测、管理优化和自主决策。

(二)烟草行业智能制造相关研究

行业内对智能制造能力有一定的研究基础。《烟草行业智能制造能力指数实现分析》通过对烟草行业智能制造能力指数研究，总结提炼烟草行业智能制造的核心要素和特征，依据国家智能制造标准体系并结合烟草行业特点从10大类、27个域分析了烟草行业智能制造的核心要素，为烟草行业建立了一个描述其智能制造能力水平的框架。框架适用于全行业智能制造能力评价，但27个域未做具体定义和评价依据，且工厂级业务结合紧密性不足，可操作性较差。《卷烟工厂智能制造能力评价标准研究》从智能生产、智能物流、智能管理、信息支撑4个方面、3级指标搭建评价体系，并定义了第3级指标的特征描述，具有一定的可操作性，但指标的设计仅考虑了影响生产制造过程的部分影响因素，对于工厂组织战略、技术能力等考虑不足，同时缺少结果因素的评价。

本文以国家政策、标准为基础参考，针对目前卷烟行业智能工厂能力评价中存在的问题，充分结合卷烟生产制造工艺技术特点，搭建起一套符合智能化发展趋势和行业特点的行业卷烟智能工厂能力成熟度评价模型，为卷烟工厂摸底智能制造现状，规划智能制造框架，识别差距、确立目标、实施改进提供依据。

二、卷烟智能工厂能力成熟度模型

卷烟智能工厂能力成熟度模型包含基础模型构成、成熟度等级、指标体系。

(一)基础模型构成

基础模型构成如图1所示，分解为两大维度、三级指标，其中组织战略、技术能力、资源支持和卷烟制造等4个一级指标属于影响因素维度，绩效优化、智能场景和模式创新等3个一级指标属于结果因素维度。

(二)成熟度等级

成熟度等级一共四级，自低向高分别为一级(规范级)、二级(场景级)、三级(领域级)和四级(平台级)。结合卷烟智能工厂能力成熟度模型指标体系，定义各级成熟度水平基本特征。

一级(规范级)：卷烟工厂重视并已开展智能技术应用，具有一定的技术和资源支持，有效提升企业运行规范性和效率。

二级(场景级)：卷烟工厂围绕关键业务场景，推动工业技术、管理技术和信息技术充分融合，实现关键业务活动场景数字化和智能化。

三级(领域级)：卷烟工厂沿纵向管控、价值链和产品全生命周期维度开展数据和系统集成，基于领域知识模型实现主要业务活动的智能化管控。

四级(引领级)：卷烟工厂积极推进上行业生产经营管理一体化平台(以下简称一体化平台)、用一体化平台，并依托平台构建的开放能力，以数据为核心驱动实现与行业上下游的业务协同和管理智能决策。

(三)指标体系

卷烟智能工厂能力成熟度指标体系覆盖面广，较难全部采用量化数据计算得出能力值。针对定性指标项，通过采集工厂数据信息与指标项对应的具体要求进行对照，根据符合程度打分。针对定量指标项，直接采集工厂实际数据，根据与理想值差异程度打分。末级指标要素描述，是各末级指标评价的打分依据。指标体系经过烟草行业、智能制造领域等多名专家研究，各级指标权重采用层次分析法确定。

表1 指标体系

三、卷烟智能工厂能力成熟度评价方法

评价模型实践应用中，以模型评估专家组走访调研、查阅资料等方式开展评价工作，将各烟厂基本信息与末级指标要素描述的具体要求进行对照，根据符合程度打分，每项末级指标满分100分。

卷烟智能工厂能力成熟度评价得分：

其中，

为一级指标权重，βj为二级指标权重，Sj为末级指标得分。

卷烟智能工厂能力成熟度一级指标得分：

,其中，βj为二级指标权重，Sj为末级指标得分。

总分值和影响因素维度一级指标分值均达到相应等级要求;若总体得分达到阶段要求，但是影响因素维度一级指标未达标，则做降一级处理。

表2 末级指标要素体系

四、结语

本文综合分析了当前烟草行业智能制造能力评价研究存在的不足，以国家政策、标准为基础参考，面向90余家卷烟工厂智能制造发展需求，针对性开展行业工厂级智能制造能力成熟度研究，构建了包含两大维度、三级指标的卷烟智能工厂能力成熟度评价模型。模型符合智能工厂特征要求，同时适配卷烟生产特点，是国家标准智能制造能力成熟度模型在烟草行业级、工厂级的细化补充，搭建起卷烟工厂智能制造能力框架与演进路径，为评价卷烟工厂智能制造能力水平提供参考依据，为建设卷烟智能工厂提供指导方向。