从一定程度来说，这是ERP上线的目的之一。但另一方面，ERP的固化成了僵化，成为业务的阻碍。这就带来了一个庞大的业务机会，二次开发。通过CEMLI(客户化，功能增强，功能修改，本地化和接口)满足客户特定要求。

固化而不僵化，唯有将业务的定义置于灵活的需求制导引擎中，不仅开发阶段如此，维护阶段也是如此。用得好的，就保留、加强，用得不好的，就去除、完善。活人不教尿憋死，大家都明白这个道理吧。

从厂商的角度来看，因为多年的积累，系统的功能越来越庞大，底层的代码和逻辑越来越复杂，从而导致软件版本的发布和功能的提升需要经过反复测试，一般是几年一个周期，从而导致功能提升缓慢。曾经有一个例子，因为一个采购系统的bug,联系厂商，最后要求打5个G的补丁，涉及采购、生产、财务多个模块，因为补丁套着补丁，牵一发而动全身。由此可见，系统底层有多复杂。所以，对于一些还在探索中的应用，如AI，流程自动化，可能不能指望ERP厂商立即投引入。这就是船大难掉头。

复杂的事情简单化，简单的事情复杂化。要让用户简单，就必须让开发商复杂。开发商把各个可能的管理信息抽象了、剥离了，到现场实施，就不会“船大掉头难”啦。以我的经验看，系统程序20M，用户数据40G，2000倍之差呀，要把这2000倍的包袱死背在与程序相关的系统上，焉得不死?!

同时，因为厂商提供的是一个面向全球市场的通用产品，因此从开发成本和收益考虑，厂商不可避免的是开发一些涵盖基本功能的系统，尽可能满足绝大部分用户的基本需求。因此就出现了十八般武艺，样样稀松的情况。

太对了，事实正是如此。可是用户哪怕只用了其中一样武艺，他可是要精通的、高强的呀。中国的ERP不能就这么听之任之呀。

从用户角度来说，即使身处同一行业，不同企业的业务实践也有区别，而这正是企业的价值所在。如果大家都是统一按ERP厂商推荐的最佳实践来做，就抹杀了这种独特性和创新性。因此，在某些方面，不可避免地，用户会要求基于自身实践来配置和定制系统。

比如，上海卷烟厂的业务流程完全不可能等同于杭州卷烟厂，否则干吗要分两个厂呢?所以个性化是永恒的，唯有做到了，才可以与用户共生共赢，否则就是共死共辱。

目前ERP的授权大多是基于用户数的。随着使用用户的增多，授权费用成为企业不可承受之重。在评估了用户在ERP中的工作和创造的价值，企业会考虑采用定制开发来节约成本。以采购申请为例，很多ERP系统都有这一功能，但真正使用这一功能的企业微乎其微。除了ERP的工作流设置繁琐之外，其性价比不高也是原因之一。如果仅仅为了提交一个申请或者审批一个申请，就要买一个授权，对企业而言，都不是有价值的投资。因此，很多企业考虑采用专门的BPM软件做这件事，并把审批准后的申请导入ERP系统来创建采购订单。

在这种情况下，我之前提到的管理信息系统中间件可以做到不基于用户数授权，完全放开。

ERP另一点为人诟病的是操作极不友好。这个系统的设计基于流程，所有字段都要手工输入，从而用户操作效率低下。曾经有用户抱怨，为什么ERP输入不能像excel一样，我拖一下相近的数据可以自动输入，还要我重复输入50次?

和EXCEL这样的开发商比，可能不太现实，但是为什么不可以通过“提交后自动复制”这样的功能实现呢?而这样的功能在管理信息系统中间件中可以根据用户的实际需求，通过现场在线定义来完成。这个中间件曾经为外贸专业、电信专业和硬件专业的人员所用，他们均在 “开发商”不在现场的情况下，经过授权，自行完成了自己业务流程的开发，分别完成了进出口清关子系统、浙江(杭州)电话机务维护系统和职工考勤子系统等，并完美实现与原有的ERP系统的对接，需知，这几项案例不是由开发商完成的，而是经我们的授权，由企业没有软件经验的管理维护人员完成的!

随着IT技术发展，ERP和企业IT处于了一个尴尬的境地，用户需要越来越多，交付要求越来越快。而ERP的响应速度远远不能满足用户的要求。既然二次开发不可避免，不如再次考虑ERP的作用，把一些核心的，稳定的功能沉淀在ERP平台上，而把敏捷的功能开放给第三方软件，让用户自主选择合适的功能，以标准通用的接口与ERP交互。这才是底盘的作用，毕竟底盘应该是对用户不可见，对企业不常更改的，是定海神针。

底盘在哪里?底盘应该在一个通用的管理信息系统中间件上，异曲同工。